Thomson Reuters ha vinto la prima importante causa negli Stati Uniti riguardante il copyright e l'intelligenza artificiale. La disputa legale, iniziata nel 2020, vedeva il colosso dei media e della tecnologia contrapposto alla startup di AI legale Ross Intelligence, accusata di aver riprodotto materiale protetto da copyright appartenente a Westlaw, la piattaforma di ricerca legale di Thomson Reuters. Il giudice Stephanos Bibas del Tribunale distrettuale del Delaware ha emesso una sentenza favorevole a Thomson Reuters, stabilendo che Ross Intelligence ha effettivamente violato il copyright della società.
Questa sentenza rappresenta una pietra miliare nel panorama legale in rapida evoluzione dell'intelligenza artificiale. Il boom dell'AI generativa ha scatenato un'ondata di battaglie legali riguardo all'uso di materiale protetto da copyright per l'addestramento di modelli AI. Molti strumenti di intelligenza artificiale sono stati sviluppati utilizzando opere protette da copyright come libri, film, opere d'arte visive e siti web. Attualmente, decine di cause sono in corso negli Stati Uniti e a livello internazionale, in paesi come Cina, Canada e Regno Unito. La decisione del giudice Bibas, in particolare, affronta la questione del "fair use", un principio chiave che le aziende di AI stanno invocando per difendersi dalle accuse di violazione del copyright. La dottrina del fair use permette, in determinate circostanze, l'utilizzo di opere protette da copyright senza autorizzazione, ad esempio per la creazione di parodie, per la ricerca senza scopo di lucro o per la produzione di notizie.
La decisione del tribunale e il "fair use"
Nel valutare se il fair use si applica, i tribunali considerano quattro fattori: lo scopo e il carattere dell'uso, la natura dell'opera protetta da copyright, la quantità e la sostanzialità della porzione utilizzata e l'effetto dell'uso sul mercato potenziale dell'opera protetta da copyright. Il giudice Bibas ha dato ragione a Thomson Reuters su due di questi quattro fattori, ma ha sottolineato che il quarto fattore, l'impatto sul mercato, era il più importante. Ha stabilito che Ross Intelligence "voleva competere con Westlaw sviluppando un sostituto di mercato".
Secondo Jeffrey McCoy, portavoce di Thomson Reuters, la società è soddisfatta della sentenza. "Siamo lieti che il tribunale abbia concesso un giudizio sommario a nostro favore e abbia concluso che il contenuto editoriale di Westlaw, creato e gestito dai nostri redattori legali, è protetto da copyright e non può essere utilizzato senza il nostro consenso", ha affermato McCoy, aggiungendo: "La copia del nostro contenuto non era 'fair use'."
Implicazioni per le aziende di AI
Anche prima di questa sentenza, Ross Intelligence aveva risentito dell'impatto della battaglia legale. La startup ha chiuso i battenti nel 2021, citando i costi del contenzioso. Al contrario, molte delle società di AI ancora coinvolte in cause legali, come OpenAI e Google, sono finanziariamente attrezzate per affrontare lunghe battaglie legali.
James Grimmelmann, professore di diritto digitale e di internet alla Cornell University, ritiene che questa sentenza rappresenti un duro colpo per le aziende di AI. "Se questa decisione verrà seguita altrove, sarà davvero un male per le aziende di AI generativa", ha affermato Grimmelmann, convinto che la sentenza di Bibas suggerisca che gran parte della giurisprudenza che le aziende di AI generativa stanno citando per sostenere il fair use sia "irrilevante". Chris Mammen, partner di Womble Bond Dickinson specializzato in diritto della proprietà intellettuale, concorda sul fatto che questa sentenza complicherà le argomentazioni sul fair use delle aziende di AI, sebbene possa variare da un querelante all'altro. "Pone un dito sulla bilancia verso la conclusione che il fair use non si applica", afferma. In definitiva, la sentenza nel caso Thomson Reuters contro Ross Intelligence potrebbe avere un impatto significativo sul futuro dello sviluppo e dell'utilizzo dell'intelligenza artificiale, in particolare per quanto riguarda il rispetto del copyright e la definizione dei limiti del "fair use" nel contesto dell'AI generativa.
La recente vittoria di Thomson Reuters in un caso di copyright contro Ross Intelligence segna un momento cruciale nel panorama legale dell'intelligenza artificiale (AI). Questa sentenza, emessa da un giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti del Delaware, afferma che l'uso non autorizzato di materiale protetto da copyright di Westlaw da parte di Ross Intelligence costituisce violazione del copyright. Questo evento, apparentemente specifico, apre un dibattito molto più ampio e complesso sul futuro dell'AI e del diritto d'autore.
La storia del diritto d'autore, sin dalla sua nascita con lo Statuto di Anna nel 1710, è una continua negoziazione tra la protezione degli interessi dei creatori e la promozione della cultura e dell'innovazione. L'avvento dell'AI, con la sua capacità di apprendere e creare contenuti in modi prima inimmaginabili, mette a dura prova i confini di questa negoziazione. Il caso Thomson Reuters vs. Ross Intelligence è solo la punta dell'iceberg
, come molti esperti del settore stanno sottolineando. Le implicazioni di questa sentenza potrebbero estendersi ben oltre il singolo caso, influenzando il modo in cui le aziende di AI sviluppano e utilizzano le loro tecnologie.
Una curiosità storica spesso dimenticata è che le prime leggi sul copyright erano pensate per proteggere gli editori, non tanto gli autori. Solo in seguito si è spostato il focus sull'autore come figura centrale della creazione intellettuale. Oggi, con l'AI, ci troviamo di fronte a una sfida simile: chi è il "creatore" quando una macchina genera un'opera? L'entità che fornisce i dati e l'algoritmo, o l'algoritmo stesso? Questa domanda è tutt'altro che retorica e le risposte che daremo plasmeranno il futuro del diritto d'autore.
Il concetto di "fair use" (uso corretto), elemento centrale nel caso, è una dottrina che permette l'uso di materiale protetto da copyright in determinate circostanze, come la critica, il commento, la parodia e la ricerca. Tuttavia, come ha stabilito il giudice Bibas, l'uso da parte di Ross Intelligence non rientrava in questa categoria, poiché era destinato a competere direttamente con Westlaw offrendo un prodotto sostitutivo. Questo aspetto è fondamentale: la competizione diretta e la creazione di un sostituto di mercato sono fattori che pesano negativamente nella valutazione del "fair use".
A mio parere professionale, questa sentenza, sebbene possa sembrare una vittoria per i detentori del copyright, potrebbe avere effetti collaterali indesiderati. Un'interpretazione troppo restrittiva del diritto d'autore potrebbe soffocare l'innovazione nel campo dell'AI, limitando la possibilità per le aziende di sviluppare nuovi strumenti e servizi. È necessario trovare un equilibrio tra la protezione della proprietà intellettuale e la promozione dell'innovazione, un compito non facile ma essenziale per il futuro della tecnologia e della creatività.
Infine, è importante notare che questo è solo uno dei tanti casi legali in corso riguardanti l'AI e il diritto d'autore. Le sfide legali sono in aumento in tutto il mondo, dalla Cina al Canada, passando per il Regno Unito, segno che la comunità internazionale sta cercando di affrontare queste nuove questioni legali. Sarà interessante vedere come si evolverà la giurisprudenza nei prossimi anni e come i tribunali di diversi paesi interpreteranno le leggi sul copyright alla luce delle nuove capacità dell'AI. La partita è ancora aperta.